“El Estado debe promover el uso de software libre en escuelas públicas y en la información destinada al público, para una mayor libertad de acceso a distintas aplicaciones relacionadas con las tecnologías de la información”, afirmó el senador Francisco Javier Castellón Fonseca.

Durante una reunión con Richard Stallman, fundador del Movimiento de Software Libre, académicos, activistas y promotores del software libre, Castellón Fonseca mencionó que este tipo de tecnologías permite la posibilidad de que el Estado no pierda soberanía ante el uso del software privativo.

Las ventajas del software libre son claras: Es redistribuible, modificable, y copiado y usado libremente. No necesariamente es gratuito, pero sí permite libertades de uso que no propociona el software privativo.

Durante la reunión, Richard Stallman mencionó que actualmente no contamos con Patentes Informáticas (Patentes de Software), y consideró que no debe hacer modificación en este sentido. Las Patentes Informáticas (Conocidas tambien como Patentes Imaginarias) permiten a grandes empresas mantener el control sobre uso de aplicaciones de que afectan a las pequeñas y medianas empresas.

Fuente: Senado.gob.mx, (Gracias Alex Acosta!)

Articulos Similares:

• Stallman: El Partido Pirata lastima al Software Libre
• El Senado de la República, Responde
• ACTA, otro atentado contra nuestras libertades, ¡NO LO PERMITAS!
• Fedora y los Bancos
• Algo de promoción…

El Senado propone Software Libre como Política Pública fué publicado originalmente en Fedora México

Lo siguiente es una traducción del artículo de Richard Stallman.

La tiranía de la industria del copyright en Suecia ha inspirado el lanzamiento del primer partido político cuya plataforma es reducir las restricciones del copyright: El Partido Pirata. Su plataforma incluye prohibir el Manejo de Restricciones Digitales (DRM), la legalización no-comercial de compartir contenido (Libros, películas, música), y acortar el tiempo del copyright del uso comercial a un periodo de cinco años. Cinco años después de la publicación de cualquier trabajo, y éste caería en el dominio del público.

Yo apoyo estos cambios, en general, pero la combinación escogida por el Partido Político Sueco irónicamente lastima el caso especifico del Software Libre. Estoy seguro que no fue su intención dañar al Software Libre, pero es lo que sucedería.

El GNU General Public License, y otras licencias “copyleft” utilizan las leyes de copyright para defender la libertad de cada usuario. El GPL permite a cualquiera publicar obras derivadas, pero solo bajo la misma licencia. La redistribución del trabajo sin modificar debe también preservar la licencia, y todas las redistribuciones deben dar al usuario final acceso al código fuente del software.

Como afectaría la plataforma política al software copyleft? Después de cinco años, el código caería en el dominio público, y los desarrolladores de software propietario podrían incluirlo en sus programas. Pero que tal el caso contrario?

El software propietario es restringido por EULAs (Licencia del Usuario Final), no solamente por el copyright, y los usuarios no tienen acceso al código. Aún si el copyright permitiera el compartir el software de manera no-comercial, el EULA lo prohibiría. Además, los usuarios, al no tener acceso al código, no pueden controlar que hace el programa cuando lo ejecutan. Ejecutar dichos programas es entregar tu libertad, y darle a los desarrolladores control sobre ti, y tu máquina.

Y cual sería el efecto de terminar el copyright de un programa en 5 años? Esto no obliga al desarrollador a liberar el código fuente, y seguramente la mayoría nunca lo hará. Los usuarios seguirán sin el código fuente, y continuarían sin libertad al ejecutar el programa. El programa inclusive podría tener una “bomba de tiempo” para evitar que funcione después de 5 años, en cuyo caso las copias en “dominio público” no funcionarían.

Por tanto, la propuesta del Partido Pirata daría a los desarrolladores de software propietario uso de software GPL después de 5 años, pero no le darían a los desarrolladors de software libre uso del código de software propietario, ni en 5, ni en 50 años.El Mundo Libre obtendría lo malo, pero no lo bueno. La diferencia entre el código fuente y el binario y el uso de EULAs le darían al software propietario una excepción efectiva de la regla del copyright de 5 años — una que el software libre no comparte.

También usamos el copyright para evitar parcialmente el peligro de las patentes de software. No podemos hacer que nuestros programas estén por encima de ellos — ningún programa esta a salvo de patentes de software en países que permiten dichas patentes — pero por lo menos podemos prevenir que hagan al programa no-libre. El Partido Pirata Sueco propone abolir las patentes del software, y si lo logran, este problema desaparecería, pero hasta que lo logren, no podemos perder nuestra única defensa en contra de las patentes.

En cuanto el Partido Pirata anunció su plataforma, los desarrolladores de software libre notaron esto y propusieron una excepción especial para el software libre: Permitir que el copyright tena una duración mayor para el software libre, para que continue siendo “copyleft”. Esta excepción explicita balancearía la excepción creada por el software propietario. Hasta diez años serían suficientes, supongo. Aun que la propuesta se encontró con resistencia por parte de los líderes del Partido Pirata, quienes se opusieron la idea de alargar el copyright para un caso especial.

Podría apoyar una ley que haga el software cubierto bajo el GPL disponible al dominio público después de 5 años, siempre y cuando el código del software propietario se libere también. Después de todo, copyleft es el medio para un fin (La libertad de los usuarios), y no un fin. Y preferiría no apoyar un copyright mas fuerte.

Así que propuse que el Partido Pirata requiera que el software propietario entregue su código como garantía al momento de liberar los binarios. El código en garantía sería liberado al dominio público después de 5 años. En lugar de hacer al software libre una excepción a la regla de 5 años de copyright, esto eliminaría la excepción no-oficial del software propietario. De cualquier forma, el resultado sería justo.

Un defensor del Partido Pirata propuso una variante genérica de la primer sugerencia: Permitir que el copyright dure mas en función de como el público se le conceda libertades al usar el trabajo. La ventaja es que el software libre sería parte de un patrón general de copyright variable, en lugar de una excepción.

Preferiría la solución donde el código es depositado como garantía, pero cualquiera de estos metodos evitarían perjudicar al software libre. Quizas haya otras soluciones que arreglen el problema. De una u otra forma, el Partido Politico de Suecia debería evitar poner limitantes al movimiento de defender al público de los gigantes merodeadores.

Articulos Similares:

• El Senado propone Software Libre como Política Pública
• No dependas de Mono o C#
• Un artículo pirata (Parte 1)
• Mi nombre es Linux. GNU/Linux.
• OpenJDK ya es Java

Stallman: El Partido Pirata lastima al Software Libre fué publicado originalmente en Fedora México